Lernpfad zum Nistblock der „Mauerbienen-Aktion“
Es ist ein „Wildbienen-Projekt“, praxisnahes Wissen, insbesondere für Kinder und Jugendliche. Dieser „Lernpfad“ wird bereits mehr als 1.000 Mal nach-genutzt.
Dieser Power Mac wurde an ein Chemnitzer Museumsprojekt gespendet. Das ist das zukünftige „Infoschild“ zu diesem Ausstellungsobjekt … und vielleicht noch für andere Power Mac’s der 7000er Serie in D-A-CH.
Dieses Kunstprojekt des „Nachhaltigkeitsglases“ wurde ursprünglich für die „Denk Weiter! – Nachhaltigkeitskonferenz“ 2023 in Chemnitz entwickelt. Dieses Kunstwerk sucht derzeit einen öffentlich zugänglichen Standort, möglichts in Chemnitz.
Nachhaltige Lebensperspektive in der Heimat. Ein Entwicklungshilfeprojekt des „Lichtblick Kenia e.V.“ zu einem sehr wichtigen Thema mit einem nachhaltigen Ansatz vor Ort.
Die Indy war ein Blick in eine Zukunft, in der Computer nicht nur rechnen, sondern sehen, gestalten und simulieren konnten. Die SGIs zu denen die Indy gehört, waren eine Meilenstein der Computergeschichte. Ein „Schild“ für jede noch existierende Indy in D-A-CH.
Frühblüher auf öffentichen Flächen, gepflanzt in Mitmach-Aktionen der Anwohner. Was es dazu zu wissen gibt, sowohl zu den Frühblühern als auch über ihren Nutzen für Bienen und andere Insekten.
Ein „Schild“ für viele Frühblüher-Flächen in D-A-CH
Aus „WE PARAPOM!“ ist leider keine „Streufruchtparade“ geworden, aber die bereits bestellten und in ca. 600 Sorten veredelten Apfelbäume wurden letztendlich in Chemnitz gepflanzt. Hier ist ein Infoschild, das jeder der Bäume erhalten könnte … eigentlich jeder Apfelbaum in D-A-CH
Elon Musk nannte es das wichtigste Science-Fiction Buch seines Lebens: „Foundation“ (Isaac Asimov). Sein Zitat dazu: „Die zentrale Lektion aus Foundation war, dass eine Zivilisation gerettet werden kann, wenn Menschen bereit sind, langfristig zu handeln.“
Der Walnussbaum gehört zu jenen Bäumen, die Menschen seit Jahrtausenden begleiten — mit seiner imposanten Gestalt, den reichhaltigen gesunden Früchten und seinem wertvollen Holz … und den zahlreichen leckeren Rezepten.
Sammlung von Büchern, elektronische Medien und Spielen, die die Mieterinnen des Hauses darüber teilen. Ein Konzept auch zum Nachmachen in anderen Mehrfamilienhäusern, auch durch Vermieter initiierbar.
Chemnitz ist lebenswerter, vielfältiger und kreativer, als viele denken. Doch freie, rechtssichere und hochwertige Fotos, die diese Realität zeigen, sind bisher selten.Genau deshalb wurde dieses Projekt 2020 in Chemnitz gestartet.
Eine Stadt, in der Menschen nicht einfach aneinander vorbeigehen – sondern miteinander in Kontakt kommen, weil hier ein liebevoll bemalter Stuhl, dort ein kleiner handgestalteter Tisch zum „Nimm Platz!“ einlädt.
„Helianthus tuberosus“ neu sehen: als Superfood, Gartenfreundin, Biodiversitätshelferin und als mögliche Antwort auf einige Themen unserer Zeit – von gesunder Ernährung bis zu resilienten Anbauformen.
Die Menschheit steht an einer Schwelle, die größer ist als die Erfindung des Feuers, des Rades oder der Elektrizität. Mit Künstlicher Intelligenz beginnt eine neue Phase der Evolution
Eine (positive) Zukunfts-Vision, wie Menschen und Künstliche Intelligenz (AGI) die Welt sehen, nach erfolgreicher Transformation zur „Ko-Evolution“ von Mensch und AGI
Stell dir vor, du hättest eine Wohnung, die sich automatisch an deine Stimmung, deinen Appetit und dein Arbeitspensum anpasst — nur dass die Bewohner in diesem Fall Königin, Arbeiterinnen und Drohnen sind.
Honig ist mehr als nur ein Brotaufstrich: er ist das flüssige Ergebnis Milliardenfacher Teamarbeit, ein haltbares Nahrungsmittel, ein Handwerksprodukt des Imkers, ein seit Urzeiten geschätztes Heilmittel und eine kulinarische Verführung.
Lepra zählt zu den ältesten bekannten Krankheiten der Menschheit. Obwohl sie heute gut behandelbar ist, leiden viele Betroffene weiterhin unter den Folgen – nicht nur gesundheitlich, sondern vor allem sozial.
Aber es gibt Hilfsmöglichkeiten.
Was hier wächst, ist mehr als Grün. Es ist Beteiligung, Bildung und Identifikation. Der Zinkblech-Garten verwandelt Orte, an denen man sonst nur vorbeigeht, in Orte, an denen man ankommt.
Wo eben noch Stein, Beton und Eile dominierten, wächst heute Leben. Pflanzen breiten ihre Blätter aus, Blüten setzen Farbakzente, Insekten summen zwischen Kräutern und Gräsern. Sie befinden sich mitten im Zinkblech-Garten
Der „Yorckgebietsrundweg“ in Chemnitz dient als Grundlage für die Zukunftsvision für „Lebenswerte Plattenbausiedlungen“. Was ist nötig, das „Plattenbau-Siedlungen“ als lebenswerter empfunden werden, als z.B. Einfamilienhaus-Siedlungen?
Stellt Euch vor, es ist Weltuntergang – und keiner stirbt. Stattdessen wird geinstagramt. Wir stehen im 21. Jahrhundert. Nicht die Welt ist kompliziert geworden. Wir sind es.
Was wäre, wenn wir Konflikte nicht zuerst mit Dominanz, Drohung und Abschottung lösen – sondern mit Nähe, Vertrauen und Lust am Miteinander?
Das richtige Thema für Heiligabend.
Frohe Weihnachten.
An jedem der „SOL-Lernpfade“ befindet sich ganz unten das „Info-Schildchen“ mit dem QR-Code. Einfach Ausdrucken und für Eure „Objekte“ nutzen, wo es passt, z.B. am „Apfelbaum“, oder an Eurer „Indy“ ;-).
Moralische Machtausübung, Angstkultur und Berufsverbote
Autor: Dirk Liesch (mit KI Unterstützung),
eine Kombination aus Meinung und Fakten
Gelebte „Chemnitzer Cancel Culture“ (GC³) vor und während des Kulturhauptstadtjahres 2025 (C2025) war Auslöser dieses „Lernpfades“. Das grundlegende Problem gibt es aber derzeit in ganz Deutschland.
„Wo Menschen sich selbst zensieren, braucht es keine staatliche Zensur mehr.“ ~Timothy Garton Ash
„Autoritäre Systeme beginnen selten mit Verboten – sie beginnen mit sozialen Kosten für abweichendes Denken.“ ~Timothy Snyder
Auch Hannah Arendt beschrieb, wie moralischer Konformismus pluralistische Gesellschaften von innen aushöhlt.
Deshalb bewegen sich „cancel culture“ Beführworter meist viel näher an autoritären Systemen als die Gruppen die sie canceln.
ein aktuelles Lehrstück aus dem „öffentlich-rechtlichen“ Rundfunk
Der Fall Julia Ruhs zeigt, wie das System funktioniert: Nicht, weil sie etwas Falsches sagte. Sondern weil sie das Falsche fragte. Und wer die falschen Fragen stellt, gefährdet nicht die Wahrheit – sondern das Narrativ.
Deshalb musste sie beim NDR verschwinden. Leise. Institutionell. Moralisch sauber.
So sieht moderne Zensur aus.
Mark Twain Zitat zur Presse (pixabay 5616922)
Cancel Culture produziert keine gerechtere Welt. Sie produziert vorsichtige Menschen, angepasste Journalisten, mutlose Institutionen.
„Sag nichts Falsches. Stell keine falschen Fragen. Denk nicht zu laut.“
Das ist keine Freiheit. Das tötet die Demokratie. Das schafft Diktatur.
„Deutschland“ (Rammstein) – Eine Empfehlung für passende Hintergrundmusik zum Thema
Cancel Culture – wenn Moral zur Waffe wird
Cancel Culture ist kein harmloses Modewort, sondern ein Symptom einer tief verunsicherten Gesellschaft, die verlernt hat, mit Widerspruch umzugehen. Unter dem Anspruch, für Gerechtigkeit, Sensibilität und Fortschritt einzutreten, etabliert sich zunehmend eine Kultur der öffentlichen Sanktionierung, in der Abweichung vom moralisch akzeptierten Narrativ nicht mehr diskutiert, sondern bestraft wird.
Dabei geht es immer seltener um tatsächliche Straftaten oder klar belegtes Fehlverhalten. Stattdessen genügt häufig eine unkorrekte Meinung, eine missliebige Fragestellung oder die falsche Wortwahl zur falschen Zeit, um soziale, berufliche oder reputative Konsequenzen auszulösen. Das Urteil fällt nicht in Gerichten sondern im digitalen Tribunal der Empörung, in den Medien, in politischen Kampagnen oder durch Verleumdungen, in „woken“ Communities und Initiativen und im vorauseilenden Gehorsam von Verwaltungen, Organisationen und Unternehmen.
Cancel Culture erzeugt Angst: Angst, etwas Falsches zu sagen; Angst, missverstanden zu werden; Angst, zum nächsten Ziel zu werden. Diese Angst verändert Verhalten, Sprache und Denken – und sie wirkt zersetzend auf eine demokratische Diskussionskultur, die vom offenen Streit lebt. Wo Menschen schweigen, um sich zu schützen, stirbt nicht nur Meinungsfreiheit, sondern auch gesellschaftlicher Fortschritt.
Cancel Culture bezeichnet die gezielte soziale, berufliche oder öffentliche Ausgrenzung von Personen oder Positionen, die als moralisch oder politisch unzulässig gelten – häufig ohne Verhältnismäßigkeit, Kontext oder die Möglichkeit zur Verteidigung.
Cancel Culture ersetzt Debatte durch Disziplinierung.
Debatte durch Disziplinierung ersetzen (Bild pixabay)
Spaltung, Eskalation und der neue Moralismus
Cancel Culture als Brandbeschleuniger gesellschaftlicher Konflikte
Statt Spannungen auszuhalten, verschärft Cancel Culture sie. Sie erzeugt:
eine moralische Zwei-Klassen-Gesellschaft
Freund-Feind-Denken
radikalisierte Lager
Kommunikationsabbrüche
Wer „auf der falschen Seite“ steht, wird nicht überzeugt, sondern ausgeschlossen. Damit wird aus politischem Streit ein kultureller Bürgerkrieg in Zeitlupe.
„Woke“, Werte und Blasen – wenn Moral absolut wird
Der Begriff „woke“ steht heute weniger für Empathie als für moralische Wachsamkeit mit Strafanspruch. Werte werden nicht mehr als verhandelbar verstanden, sondern als moralisch alternativlos.
In abgeschotteten Meinungsblasen entsteht eine Dynamik, in der:
Zustimmung moralische Zugehörigkeit signalisiert
Zweifel als Verrat gilt
Kritik als Angriff gelesen wird
Wer die Werte nicht teilt, gilt nicht als Irrender, sondern als Gefährder.
Ausgrenzung, Zensur und die Angst vor dem „falschen Denken“
Cancel Culture produziert:
informelle Berufsverbote
soziale Ächtung
Selbstzensur
institutionelle Feigheit
Der oft (noch) ironisch gebrauchte Begriff „Wahrheitsministerium“ beschreibt die reale Angst, dass legitime Fragen oder Meinungen nicht mehr sagbar sind, ohne persönliche Konsequenzen zu riskieren. Zensur erfolgt zwar (noch) nicht in großem Umfang durch Gesetze, sondern durch soziale Sanktionen. Der Begriff bezieht sich auf den Roman 1984 von George Orwell. Dazu später mehr.
Wer cancelt – und warum?
Macht, Angst und moralisches Kapital
Typische Akteure:
aktivistische Milieus
Social-Media-Mobs
ideologisch homogene Redaktionen
Institutionen im Panikmodus
Unternehmen mit Angst vor Shitstorms
Motive:
Machtausübung durch moralische Deutungshoheit
Abgrenzung von „den Falschen“
Angst, selbst gecancelt zu werden
performative Tugendhaftigkeit
Canceln wird zur Währung moralischer Zugehörigkeit.
Innovationsfeindlichkeit und gesellschaftliche Fragilität
Eine Gesellschaft, die Fehler bestraft statt korrigiert, verliert:
Innovationskraft
Kreativität
Mut
Experimentierfreude
Widerspruchskraft
Flexibilität
Wissenschaft, Kunst und Journalismus werden angepasst statt unbequem. Resilienz entsteht nicht durch Konformität, sondern durch Reibung. Cancel Culture reduziert diese Reibung – und macht Gesellschaften fragiler. Die geringere Innovationskraft führt letztendlich zum Wohlstandsverfall und eine stärkere Zerstörung auch der natürlichen Umwelt.
Im Extremfall droht:
geistige Verarmung
ideologische Erstarrung
autoritäre Dynamiken ohne formalen Zwang
Diktatur oder Bürgerkrieg
Vergleich mit Orwell’s „Wahrheitsministerium“
Der Bezug zwischen „Cancel Culture“ und dem Wahrheitsministerium im Roman 1984 von George Orwell liegt nicht in einer direkten Gleichsetzung, sondern in sehr deutlichen strukturellen Parallelen der Machtausübung über Sprache, Deutung und Erinnerung. Gerade diese Parallelen machen den Vergleich so wirkmächtig.
Wahrheitsministerium in 1984: Funktion und Ziel
Im Roman 1984 ist das Wahrheitsministerium (Ministry of Truth, „Miniver“)
zuständig für:
Umschreiben von Zeitungen, Büchern und Dokumenten
Tilgung unerwünschter Fakten
Anpassung der Vergangenheit an die aktuelle Parteilinie
Kontrolle von Sprache („Neusprech“)
Orwell beschreibt das Prinzip so:
„Wer die Vergangenheit kontrolliert, kontrolliert die Zukunft. Wer die Gegenwart kontrolliert, kontrolliert die Vergangenheit.“
Ziel ist nicht nur Zensur, sondern Gedankenkontrolle: Menschen sollen irgendwann nicht mehr denken können, was unerwünscht ist.
Zentrale Mechanismen des Wahrheitsministeriums
Das Wahrheitsministerium wirkt durch:
Sprachlenkung – Begriffe werden umdefiniert oder eliminiert
De-Legitimierung abweichender Gedanken
Löschung von Personen aus dem kollektiven Gedächtnis („Unpersonen“)
Ersetzung von Wahrheit durch Parteiloyalität
Angst vor Abweichung, nicht nur vor Strafe
Wichtig: Das System funktioniert nicht nur durch Gewalt, sondern durch innere Anpassung.
Der Bezug zu Cancel Culture: strukturelle Parallelen
Kontrolle durch soziale Sanktionen statt staatliche Gewalt
Cancel Culture arbeitet nicht staatlich, sondern sozial:
Karrierezerstörung
Ausladung
Reputationsvernichtung
Schweigen aus Angst
➡️ Ergebnis ähnlich: Menschen vermeiden bestimmte Gedanken oder Fragen oder sie werden bis hin zur Karrierezerstörung saktioniert.
Sprachregulierung
In 1984 wird Sprache verengt und reguliert, um Denken zu begrenzen. In aktuellen Debatten sehen Kritiker Parallelen bei:
moralisch verpflichtenden Sprachregelungen
ständig wechselnden „korrekten“ Begriffen
öffentlicher Sanktionierung bei Abweichung
➡️ Sprache wird nicht nur Werkzeug, sondern Test auf Gesinnung.
Auslöschung statt Widerlegung
Im Wahrheitsministerium werden Menschen „verdampft“ – sie haben nie existiert. Cancel Culture „löscht“ zwar nicht physisch, aber:
Werke verschwinden aus Programmen
Personen werden aus Debatten ausgeschlossen
Biografien werden auf Vorwürfe reduziert
➡️ Nicht das Argument wird bekämpft, sondern der Sprecher.
Angst als Steuerungsinstrument
In 1984 fragt niemand offen. In Cancel-Culture-Dynamiken sagen viele:
„Ich denke das zwar, aber ich sage es nicht.“
➡️ Selbstzensur ist ein entscheidender Berührungspunkt.
Beispiele: „öffentliche Personen“
Till Lindemann
Vorwürfe führten zu massiver öffentlicher Vorverurteilung und institutioneller Distanzierung, lange bevor rechtliche Bewertungen abgeschlossen waren. Das Prinzip der Unschuldsvermutung wurde faktisch außer Kraft gesetzt.
Jörg Kachelmann
Trotz Freispruch blieb der Reputationsschaden bestehen. Ein Beispiel für die Irreversibilität öffentlicher Verdächtigung.
Stefan Gelbhaar (Bündnis 90/Die Grünen)
Interne Vorwürfe wurden öffentlich eskaliert, mit politischem Schaden lange vor abschließender Klärung. Nach Unschuldsfeststellung blieb der Schaden erhalten. Es erfolgte keine Entschädigung durch die Grünen.
Julia Ruhs und die ARD-Sendung „Klar“
Der Fall Julia Ruhs ist ein besonders aufschlussreiches Beispiel institutioneller Cancel Culture im pflichtbeitragsfinanzierten „öffentlich-rechtlichen“ Rundfunk. Die junge Journalistin moderierte mit „Klar“ eine Sendung, die explizit gesellschaftlich kontroverse Fragen stellen wollte – unter anderem zu Migration, Sicherheit und politischer Sprachregelung.
Statt inhaltlicher Auseinandersetzung folgten:
massive interne Kritik
öffentliche Distanzierung
Vorwürfe, die Sendung bediene „falsche Narrative“
Das Fazit: Bestimmte Fragen gelten als nicht mehr sendefähig, selbst wenn sie journalistisch legitim sind. Der Fall zeigt, wie Cancel Culture im öffentlich-rechtlichen Rundfunk wirkt: nicht durch offene Zensur, sondern durch Konformitätsdruck und ideologisch viel zu homogene Redaktionen .
Und „tausende“ alltägliche Beispiele
Ausgeladene Autoren
umbenannte Kunstwerke, Straßen und Gebäude
gecancelte oder geänderte Bücher und Literatur
Dozenten unter Beobachtung
Journalisten, die „auffällig kritisch“ berichten
gecancelte lokale Initiativen, Projekte und Personen
Dirk 2023, alter weisser CIS Mann aus Ostdeutschland, Sachsen und Chemnitz – das personifizierte Böse für „Cancel Culture“
GC³ – „Gelebte Chemnitzer Cancel Culture“
… ein Beispiel für gelebte „Berufsverbote“.
Dirk, ein bekennender „BSW-Wähler“ bei der letzten Bundestagswahl und Initiator von „lebenswertes Chemnitz„, hat aufgrund immer intensiver werdender „Cancel Culture“ in Chemnitz den Aufruf „Lasst Euch Canceln! -Time for Change“ gestartet. Ziel ist, das Problem noch friedlich zu lösen, bevor es für den Wohlstand und den Frieden in Deutschland zu spät wird.
Bei Themen, wer, wen, warum cancelt und wer, welche Position vertritt, spielt die Sozialisierung und konkrete Lebenserfahrung eine wichtige Rolle. Deshalb hat Dirk seine Sozialisierung als „Ur – Karl-Marx-Städter“ (heute Chemnitz) transparent gemacht. Dass „Cancel Culture“ bereits seit der Wiedervereinigung eine negative Rolle zur heutigen „Ost-West- Spaltung“ (Ossi-Wessi Spaltung) spielte, zeigt er am Beispiel des Klischees (2025) eines „alten weißen Cis-Mann, aus Ostdeutschland, Sachsen und Chemnitz“ (aus „Lasst Euch Canceln! – Time for Change„) – eine pauschale Diskriminierung, die 2025 in Deutschland jede*r nachvollziehen kann.
Dass „gelebte Chemnitzer Cancel Culture“ das Chemnitzer Kulturhauptstadt Jahr (C2025) durchzog und bei der aktiven Mitgestaltung des Programms und dessen Angeboten ca. 70-90% der Chemnitzerinnen ausgeschlossen wurden, sollen unter anderem folgende drei konkrete Argumentationsstränge belegen:
42 Projektvorschläge der Initiative „lebenswertes Chemnitz“ wurden zu 100% vom (jeweiligen) C2025-Team abgelehnt (teilweise mehrfach als C2025-Mikroprojekt oder „normales“ C2025 Projekt zwischen 2019-2025 eingereicht). Die Liste der 42-Vorschläge (ein Großteil Mitmachprojekte, die keine oder minimale öffentliche Ausgaben erfordern) ist seit 2021 öffentlich einsehbar, so dass sich jede:r selbst, im Vergleich zu den seitdem „genehmigten“ Projekten, eine Meinung bilden kann, ob die Vermutung: „Chemnitzer Cancel Culture“ aus der Luft gegriffen ist, oder wahrscheinlich Tatsache ist.
Entsprechend des „educated guess“-Ansatzes gehörten ca. 99% der ca. 100 Angestellten des C2025-Teams (in 2024/25) zur „Blase“, die „Cancel Culture“ bewusst unterstützen, also die Ausgrenzung von Personen, die verplichtende „Vorgaben“ der „Cancel Culture Community“ nicht 100% unterstützen. „Unkontrollierte, unbegrenzte Migration, auch durch eine große Zahl von Islamisten“ kritisch zu sehen, führt deshalb zur sicheren Ablehnung, auch von für ALLE offene Pflanz- und Mitmachprojekte, die mit diesem Thema absolut nichts zu tun haben. Auch dass 100% des Teams offensichtlich für „Frieden durch Krieg“ und nicht für „Frieden durch Verhandlungen“ (Putinversteher) war, spricht für das Argument, der GC³ Homogenität des C2025-Teams, dessen meiste Mitglieder nicht einmal aus Chemnitz stammten. (Niemand davon wollte zur „Demonstration für den Frieden“ am 25.2.2023 in Berlin.)
Das zentrale Problem an GC³ – „Gelebte Chemnitzer Cancel Culture“ ist der Konformitätsdruck, nach den deutschlandweit thematisierten Protesten gegen die Tötung eines „Deutsch-Kubaners“ durch eine Gruppe von ca. 8-10 mutmaßlich islamischen Migranten in 2018 (von denen übrigens bis heute nur EINER vor Gericht stand, was damals von den Protestierenden befürchtet wurde). Der Konformitätsdruck führte zu:
=> ideologisch homogenen Neueinstellungen in der Stadtverwaltung (und Saktionsdrohung an die „Älteren“)
=> ideologisch homogene Zusammensetzung des C2025-Teams
=> ideologisch homogene Förderentscheidungen nur für ideologisch homogene bürgerliche Initiativen in Chemnitz
=> ideologisch homogene Berichterstattung der führenden lokalen Medien, wahrscheinlich durch immer stärker ideologisch homogene Redaktionen.
So haben die „Migrations-Ereignisse“ 2018 und die folgende überregionale „Ossi-Sachsen-Chemnitz-Skandalisierung“ Chemnitz zu einer ausgeprägten Hochburg der „Cancel Culture“ werden lassen. In C2025 führte das intensiv zur Ausgrenzung nicht 100% ideologisch konformer Initiativen (vergleichbar mit „Berufsverbot an C2025“ mit eigenen Initiativen und Projekten). Wie groß dieser ausgegrenzte Bevölkerungsanteil war, lässt sich ungefähr abschätzen, wenn man die Chemnitzer Wahlergebnisse zur Bundestagswahl (2025) zugrunde legt:
32,7 % AfD-Wähler (ausgegrenzt durch AfD-Brandmauer)
9,2 % BSW-Wählerinnen (Wie „Dirk“ bei einigen Themen nicht GC³ konform, deshalb Ausgrenzung)
ca. 15-20% CDU-Wähler (da auch nicht GC³ konforme Positionen)
3,1% der FDP-Wählerinnen (passt grundsätzlich nicht zu GC² Vorgaben)
=> Ausgrenzung von ca. 65% der Chemnitzer:innen, aufgrund nicht GC³ konformer Meinungen
Hinzu kommen Menschen, die schon zur Fraktion:
„Ich denke das zwar, aber ich sage es nicht.“
gehören, wozu auch Wähler der SPD und sogar einige wenige Wählerinnen der Linken und sogar Ausnahmen der Grünen gehören.
Insgesamt wurden deshalb ca. 70-90% der Chemnitzerinnen hinsichtlich eigener Projekte und Initiativen zu C2025 durch maßregelnde „Cancel Culture“ des C2025 Teams von vornherein ausgegrenzt. Ein bis zu 9-fach höheres C2025-Potential aus der Chemnitzer Bevölkerung wurde durch „Cancel Culture“ aktiv unterdrückt. Vor diesem Hintergrund ist „C2025“ doch noch erstaunlich toll geworden, aber vor allem durch Einrichtungen, Initiativen und Projekte, die es vor 2025 schon einige Jahre gab und die durch C2025 mehr Geld hatten um etwas wirklich Tolles auf die Beine zu stellen. Das C2025-Teams selbst hat dagegen, gemessen an den ca. 100 Mitarbeitenden, eine erschreckend schlechte Performance abgeliefert, aber GC³ sehr konsequent umgesetzt.
Stop Cancel Culture – Now (pixabay) – aber friedlich
Wie lässt sich der Konflikt entschärfen?
Problembewusstsein schaffen
… ohne dass sich „rot-grüne“ Wähler gleich selbst „geiseln“ müssen. Aber das Problem muss zugegeben werden, eine öffentliche Entschuldigung bei den Opfern muss erfolgen und in besonders schlimmen Fällen sollte , zumindest teilweise, eine Entschädigung der Opfer erfolgen.
Aktionen, wie: „Lasst Euch Canceln! – Time for Change“ sind eine Möglichkeit das Problem der „Cancel Culture“ auf friedliche Weise stärker in den Mittelpunkt der Gesellschaft zu stellen.
Menschen, die auch die inoffiziellen „Berufsverbote“ durch „Cancel Culture“ notfalls verkraften können, sollten den Mut haben und real existierende Probleme ansprechen, auch direkt und unmissverständlich. Dazu ist heutzutage „Zivilcourage“ notwendig. Ein konkretes Beispiel dafür ist: „AAH – LSBTIQ* – LGBTQIA+: over the top„.
Bietet auch „Cancel Culture“ – Communities immer wieder friedlichen Dialog und Zusammenarbeit an, auch wenn ihr zum hundertsten Mal abgewiesen oder bedroht werdet (siehe AAH). Es ist eine friedliche Lösung. Wir wollen keine „Majas“ (siehe AAH), auch nicht, wenn die „Cancel Culture“-Community solche Heldinnen hat.
Wenn ein Problem erkannt ist, kann an „Löse das Problem“ (Zitat aus dem Film „Enthüllung“, sehenswert) gearbeitet werden.
Folgende friedliche Schritte sind dafür sinnvoll:
Rückkehr zur Streitkultur
Kritik statt Vernichtung
Kontext statt Schlagwort
Dialog statt Exkommunikation
Institutionelle Rückgratbildung
Schutz unbequemer Stimmen
klare Verfahren
Distanz zu Empörungswellen
Medien und soziale Netzwerke
Entkopplung von Reichweite und Empörung
Förderung differenzierter Formate
Mut zur Ambivalenz
Wertepluralismus statt Moralmonopol
Anerkennung legitimer Differenz
Freiheit und Schutz
Demokratie braucht Zumutung
Fazit: Demokratie stirbt nicht durch Kritik – sondern durch Angst
Cancel Culture entsteht aus dem Wunsch nach Gerechtigkeit, kippt aber in ihr Gegenteil, wenn sie Menschen mundtot macht oder sie ausgrenzt, sanktioniert oder anderweitig bestraft. Eine freie Gesellschaft darf nicht verlangen, dass alle dasselbe denken und gleiches sagen – sondern muss aushalten, dass Menschen unterschiedliche Meinungen haben und diese auch mitteilen. Gefährlich ist eine Kultur, in der die persönliche Meinung nicht mehr ohne persönliche negative Folgen geäußt werden kann/darf.
Hier ein Beispiel mit Lösungsvorschlag seitens „lebenswertes Chemnitz“ (siehe auch Beitragsbild).
„Make Love not War“ -Lösungsvorschlag seitens „Lebenswertes Chemnitz“ (Bild AI generiert)Cancel Culture bei AAH und Lösungsvorschlag durch „lebenswertes Chemnitz“
6x6cm: